Descubriendo el pastel
Era el cumpleaños de una cotimática de honor, y en la cocina de su casa había un enorme pastel para la fiesta. Cuando fueron a sacar el pastel, descubrieron que había desaparecido y sólo quedaba el plato. La cotimática tiene cinco hermanos menores: Irene, Ignacio, Alejandro, Carlos y Sara. Ella sabe que alguno, o varios, son los autores de la fechoría y les interroga. He aquí sus respuestas:
Irene: Esto es obra de uno solo de nosotros.
Ignacio: No, de dos de nosotros.
Alejandro: No, de tres de nosotros.
Carlos: No, de cuatro de nosotros.
Sara: Entre todos nos lo comimos.
La cotimática sabe que los inocentes dicen la verdad, mientras que los culpables mienten.
¿Sabrías averiguar quién o quiénes se comieron el pastel?
Irene: Esto es obra de uno solo de nosotros.
Ignacio: No, de dos de nosotros.
Alejandro: No, de tres de nosotros.
Carlos: No, de cuatro de nosotros.
Sara: Entre todos nos lo comimos.
La cotimática sabe que los inocentes dicen la verdad, mientras que los culpables mienten.
¿Sabrías averiguar quién o quiénes se comieron el pastel?
Para resolver el acertijo vamos a ver si dicen la verdad, empezando por Sara y terminando en Irene.
ResponderEliminarSara dice que son 5 los que son culpables, pero entonces ella se convertiría en culpable por lo que estaría mintiendo. Luego Sara es culpable.
Carlos dice que hay 4 culpables y si dice la verdad él sería inocente. Si pasa esto, sus 4 hermanos estarían mintiendo. Este caso se puede dar.
Supongamos ahora que Carlos no dice la verdad. Si fuera asi, Carlos seria culpable.
Alejandro dice que hay 3 culpables (donde él no es uno de ellos) entonces los culpables pueden ser: Irene-Carlos-Sara o Ignacio-Carlos-Sara. Si Irene es culpable entonces Ignacio es inocente, pero esto no se puede dar ya que Ignacio dice que solo hay 2 culpables y ya van 3. Si Ignacio es el culpable entonces Irene es inocente, por el mismo razonamiento que antes, vemos que tampoco se puede dar. Entonces es imposible que Alejandro diga la verdad. Por lo tanto, Irene e Ignacio mienten también.
En conclusión, el único caso posible es que Carlos sea el único que diga la verdad, es decir, el pastel se lo han comido Irene, Ignacio, Alejandro y Sara.
¡Bien razonado y explicado Patri!
EliminarEl problema se resuelve por simple deducción. Puesto que los cinco dicen cosas incompatibles, sólo caben dos posibilidades:
a) que sólo uno diga la verdad. Luego hay cuatro mentirosos, y por tanto cuatro comilones. La afirmación verdadera es "cuatro de nosotros se lo comieron". Carlos dice la verdad, y los restantes (los comilones) mienten.
b) que no la diga ninguno. Pero si todos mienten, el pastel no se lo comió nadie, y esto es imposible con lo que sabe la cotimática.
Hola, soy Dani Reyes, del IES LUÍS DE GÓNGORA, de 1º1
ResponderEliminarLa solución al desafío es la siguiente:
El único inocente es Carlos. He llegado a esta conclusión porque he observado que no podía haber más de un inocente, porque los inocentes solo dicen la verdad y cada uno dice una cosa distinta; es decir; que hay cuatro culpables, y Carlos es el único que dice eso.
Muy bien, aunque no comentas por qué no puede darse el caso de que todos mientan.
EliminarHola buenas tardes, en el desafío de febrero creo que el inocente es Carlos porque dice que se tomaron la tarta cuatro hermanos, pero como son cinco, si se quita CARLOS son cuatro hermanos entonces los culpables son:
ResponderEliminar-Irene
-Ignacio
-Alejandro
-Sara
MUCHAS GRACIAS :)
Es correcto, aunque no está del todo bien explicado y no comentas por qué no puede darse el caso de que todos mientan.
EliminarEl pastel se lo comío Sara ya que ella dijo que se lo habían comido todos pero solo había un plato en la escena del crimen
ResponderEliminarLa respuesta no es correcta.
EliminarDebes identificarte correctamente para poder concursar.
Irene, Ignacio, Alejandro y Sara se comieron el pastel.
ResponderEliminarAquí el porque:
Sabiendo que los inocentes dicen la verdad, y los culpables mienten, podemos deducir que Sara miente.
Porque si dijese la verdad, no se hubiera comido el pastel, y ella dice dice que fueron todos incluyéndose. Al haber participado, miente.
Ahora vamos a hacer como si los demás estuviesen diciendo la verdad, para ver que averiguamos.
1- Irene dice que solo uno se comió el pastel. Si dijese la verdad, los demás estarían mintiendo, lo que daría a que cuatro personas están mintiendo, que resulta en cuatro culpables. Como hay cuatro culpables, Irene miente.
2- Ignacio dice que ha sido obra de dos de ellos.
Si dijese la verdad, los otros cuatro estarían mintiendo, lo que da a cuatro mentirosos, y eso a cuatro posibles culpables. Por lo que el mismo también se contradice, y miente.
3- Alejandro dice que tres personas han participado. Si estuviese diciendo la verdad, cuatro personas estarían mintiendo, y cuatro personas serían culpables. Por lo que Alejandro también miente.
4- Carlos dice que ha sido obra de cuatro de ellos.
En todos los casos anteriores, hemos visto que cuatro personas son siempre los culpables, y este es su argumento. Pero vamos a comprobarlo: Si dijese la verdad, cuatro personas estarían mintiendo, y serían cuatro culpables, que encaja perfectamente con su argumento. Carlos dice la verdad, y por lo tanto es inocente.
Carlos no se ha comido la tarta mientras que sus hermanos; Irene, Ignacio, Alejandro y Sara sí.
Bien resuelto y explicado. Enhorabuena Sara.
EliminarEn primer lugar solo uno de ellos puede ser el inocente, ya que dice la verdad, y cada uno dijo una cantidad diferente. Por lo tanto Irene no podría ser la culpable ya que dice que fue una persona, al igual que Ignacio y Alejandro. Por otra parte Sara tampoco podria ser la culpable porque ella también lo seria al decir que fueron todos. Y el que queda es Carlos que dice que fueron sus cuatro hermanos, y siendo el inocente dice la verdad, y sus cuatro hermanos mienten.
ResponderEliminarBien resuelto, aunque la explicación podría ser mejor, más precisa.
EliminarTodos se comieron el pastel excepto Carlos,que es el que dice la verdad. Irene no dice la verdad porque si fuera cierto, habría otros tres inocentes que estarían mintiendo, y los inocentes dicen la verdad. Ignacio tampoco dice la verdad porque, al igual que lo que pasa con Irene, otros dos inocentes mentirían y eso no es posible. Alejandro tampoco dice la verdad porque, al igual que con Irene e Ignacio, un inocente mentiría no siendo posible. Finalmente Sara tampoco dice la verdad porque, si los inocentes dicen la verdad, Sara mentiría.
ResponderEliminarMuy bien.
EliminarLos culpables son Irene, Ignacio, Alejandro y Sara.
ResponderEliminarExplicación:
Sabiendo que l@s inocentes van a decir la verdad y que hay cinco sospechosos, sería imposible que más de una persona dijera la verdad. Entonces, solo una persona es inocente.
Ahora, sabiendo todo lo anterior, el único testimonio que tiene sentido es el de Carlos, porque si son cinco sospechosos pero solo uno puede decir la verdad, claramente Carlos es inocente porque dice "cuatro de nosotros".
Esta es mi explicación.
Muy bien, aunque no comentas por qué no puede darse el caso de que todos mientan.
EliminarPara empezar nos tenemos que fijar en que los que dicen la verdad son inocentes y los que mientos son culpables:
ResponderEliminar-En caso de que Irene dijese la verdad cuatro mentirían por lo que cuatro se habrían comido el pastel cuando ella dice que uno se lo ha comido por lo que Irene miente.
-En caso de que Ignacio dijiese la verdad significaría que cuatro mienten y él dice que dos se han comido el pastel por lo que Ignacio también miente.
-En caso de que Alejandro dijera la verdad significaría que cuatro mienten y él dice que 3 que comieron el pastel por lo que Alejandro también miente.
-En caso de que Sara dijiera la verdad significaría que ella está mintiendo ya que todo el que miente come pastel y los inocente no comen por lo que ella también miente.
-Esto nos lleva a que Carlos dice la verdad porque dice que entre 4 se lo comieron lo que significaría que todos menos él se comieron el pastel.
Respuesta: Irene, Ignacio, Alejandro y Sara comieron del pastel,y Carlos no comio del pastel.
Muy bien.
EliminarLos que comieron el pastel fueron Ignacio, Irene, Alejandro y Sara
ResponderEliminarSara: si todos comieron pastel ella también comió con lo cual es culpable y esta mintiendo
Irene: si sólo uno comió tiene que ser Sara porque ella ya es culpable.
Y si es así Ignacio, Alejandro y Carlos mienten y son culpables. O sea que dejaría de haber sólo un culpable con lo cual Irene miente y es culpable.
Ignacio: Él es culpable porque si dos comieron tienen que ser Irene y Sara con lo cuál Alejandro y Carlos mienten y son culpables y con esto Ignacio deja de decir la verdad y es culpable.
Alejandro: si sólo tres comieron deberían de ser Irene Sara e Ignacio con lo cual Carlos miente o sea que es culpable. Entonces Alejandro deja de decir la verdad y es culpable
Carlos: Él sí dice la verdad porque si cuatro comieron serían Irene, Ignacio, Alejandro y Sara y nadie tiene otro argumento para que esto sea mentira.
Muy bien Víctor.
EliminarLas respuestas son contradictorias entre sí, por lo que hay dos posibilidades, que nadie diga la verdad o que solo uno la diga. El primer caso es imposible porque todos estarían mintiendo, entonces todos serían culpables y esto es lo que dice Sara por lo que sería inocente al decir la verdad. Por lo tanto cuatro mienten y uno dice la verdad, por lo que hay un inocente y cuatro culpables y esto es lo que dice Carlos. Por lo tanto Carlos es el único inocente e Irene, Ignacio, Alejandro y Sara son los culpables.
ResponderEliminar¡Muy bien Alonso!
EliminarSe comieron el pastel entre Irene, Ignacio, Alejandro y Sara. El único inocente es Carlos. Veamos por qué:
ResponderEliminar- Si Sara tuviera razón y hubieran sido los 5, ella también habría participado. Por lo tanto, también sería culpable y los culpables mienten. Esa es la explicación de que no hayan podido ser los 5.
- Supongamos que hubieran sido 4. Carlos diría la verdad e Irene, Ignacio, Alejandro y Sara serían culpables. En principio, esta explicación parece correcta.
- Supongamos ahora que hubieran sido 3. El único que habría dicho la verdad habría sido Alejandro y el resto habría mentido. Por ello habría 4 culpables. Entonces Alejandro también estaría mintiendo porque el dice que han sido 3; luego, Alejandro también miente y es culpable.
- Supongamos que Ignacio tiene razón y hubieran sido 2. Si esto hubiera ocurrido, el resto habría mentido. Entonces, habría 4 culpables, no 2. Luego, Ignacio también miente y también es culpable.
- Por último, si hubiera un único culpable, Irene habría dicho la verdad, pero el resto habría mentido. Por lo tanto, habría 4 culpables, no 1. Entonces Irene también es culpable porque habría mentido.
En resumen, Carlos dice la verdad y no ha comido tarta y Sara, Alejandro, Ignacio e Irene mienten y son los que se comieron el pastel.
Muy bien Irene.
EliminarYo pienso que se lo comieron Irene, Ignacio, Alejanddro y Sara. Porque si los que no se lo comieron dicen la verdad es que la verdad la dice Carlos que dice que se lo han comido 4 de ellos(Irene, Ignacio, Alejanddro y Sara) y ellos cuatro que se los han comido dicen la mentira.
ResponderEliminarMuy bien, aunque no comentas por qué no puede darse el caso de que todos mientan.
EliminarHola soy Raúl esta es mi respuesta.
ResponderEliminarTenemos a 5 personas: Irene, Ignacio, Alejandro, Carlos y Sara.
Irene dice que fue 1 persona
Ignacio dice que fueron 2 personas
Alejandro dice que fueron 3 personas
Carlos dice que fueron 4 personas
Sara: Dijo que fueron todos.
Sara Dijo la verdad. Entre todos ellos se comieron el pastel. Lo que pienso es que cada persona *confesaba* que se había comido el pastel hasta el punto que finalmente ya se sabía que todos ellos se lo habían comido.
Hola Raul, tu respuesta no es correcta.
EliminarIES_Luis de Góngora_4º2_Javier Romero Alcobendas.
ResponderEliminarLos autores de semejante crimen son: Irene, Ignacio, Alejandro y Sara.
La explicación sería la siguiente:
Si a Sara la consideramos culpable, debemos suponer que está mintiendo, por lo que no todos se comieron el pastel. Si Sara fuera inocente, debería estar diciendo la verdad, algo imposible, porque se estaría culpando a sí misma, por lo que definitivamente es culpable. Si Irene fuera culpable, estaría mintiendo, y así sabríamos que más de uno es el culpable, donde estaría incluida ella. Sin embargo, si fuera inocente, la única culpable sería Sara,de nuevo imposible, porque Ignacio, Alejandro y Carlos estarían mintiendo. Así que Irene es culpable. Realizamos lo mismo con Ignacio, al que podríamos considerar culpable, por lo que estaría mintiendo y él sería uno de los culpables, o inocente, por lo que Alejandro sería culpable, al negar la afirmación de Ignacio, cosa que no puede ser porque entonces habría más de 2 culpables. Si nos fijamos en las palabras de Ignacio, podemos afirmar que Ignacio es uno de los culpables, ya que él dice que sólo hay dos culpables. Tras deducir lo mismo con Alejandro, si es culpable, estaría mintiendo y ya llevaríamos en total 4 culpables, o si es inocente, Carlos sería considerado como culpable, ya que niega sus palabras, y así tendríamos más de 3 culpables, lo que no concuerda con la afirmación de Alejandro, por lo que este también es culpable. Por último llegaríamos a la única persona que dice la verdad, ya que en total contamos con 4 culpables, y un solo inocente, Carlos. Si a este lo consideráramos culpable, la única que podría llevar la razón sería Sara, algo que como ya hemos visto al comienzo de la explicación sería imposible.
Correcto Javier.
Eliminar